Naivt å tro at Soldiers of Odin forsvinner inn i stillheten

I den siste tiden har innvandringsspørsmålet fått en ny agenda, for mens mange tidligere hadde dette på avstand igjennom nyheter og på TV-skjermen, så har nå langt flere fått kjenne innvandringen på kroppen. Det har ført til at langt flere har fått sterkere meningen om temaet, og folket har blitt delt i to. Mange har fått kjenne på medmennsket i seg selv og tatt del i hverdagen til de nyankommne, mens mange andre har hatt negative møter med den samme gruppen og dermed utviklet en skepsis.

For at et samfunn skal fungere så smertefritt som mulig er det viktig å ha respekt for andre menneskers meninger. Derfor må vi også faktisk ha respekt for menneskene som er med i Soldiers of Odin. Vi kan være så uenige vi bare vil, men den dagen det ikke lengre er ok at andre har andre meninger, så har samfunnet fått en veldig skummel utvikling. Kommentarfeltene er skremmende fra begge leirer. Ikke er det greit å komme med dødstrusler eller grov hets mot innvandrere, og ikke er det greit å komme med dødstrusler og hets mot Odins Soldater. 

Erna Solberg sa for en tid siden at problematiske ytringer skulle møtes med motstand. Det er en nobel tanke tanke i seg selv, men det er naivt å tro at problemet forsvinner dersom det sakte glir ut av rampelyset. For mens det forsvinner ut av lyset, så sklir det inn i mørke kroker hvor det får spire i fred. Og når den slags får spire i fred, da kan det bli farlig. 

Vi har sett det i intervjuene og sakene som har vært i media, miljøet er dominert av personer som er så langt i fra å kunne jobbe som medierådgiver som det er mulig å komme. Og når man har oppriktige meninger som ikke blir hørt, er det kort vei til frustrasjonen. Og i frustrasjonen kommer de ekstreme ytringene, desverre. 

Innvandringskritiske partier øker i alle de nordiske landene. Det kan være skummelt å ignorere det faktum, samtidig som dem henges ut som idioter. For nårtid sist var det en god ide å stigmatisere en gruppe mennesker? Og det en gruppe mennesker som vokser fort. 

Hvordan kan vi forvente at dem skal forstå andre menneskegrupper, dersom vi ikke kan forstå dem? En dialog hadde vært å foretrekke, fremfor å legge lokk på det som såvidt har begynt å koke. 

1% klubb eller 2% politi

Denne uken kom det frem at formannskapet på Fauske har gitt Turnout MC godkjenning til å kjøpe ut ekstra tomt ved deres eksisterende klubbhus på Finneid. En sak som neppe ville hatt noen stor nyhetsverdi hadde det ikke for fordi lensmann Robin Johnsen sitter oppgitt og hoderystende tilbake, og ikke kan forstå hvordan Fauske kommune kan tilrettelegge for kriminelle miljøer.

Lensmannen har dermed satt seg selv over rettssytemet, statsadvokaten og den demokratiske prosessen dette landet har, kun basert på sin egen synsing. I Norge velger vi hvem som skal sitte på stortinget og dermed endre eller vedta lover. Så skal Robin Johnsen tolke disse lovene, finne bevis og pågripe. Så skal det norske rettsystemet gå sin gang. Og blir du da dømt, da er du en kriminell - helt til du har sonet din straff. Da har vi også et prinsipp at du har betalt din gjeld til samfunnet. Er du ansett som så kriminell at du ikke kan rehabiliteres og igjen delta i samfunnet, så ender du altså på forvaring.

Derfor er det litt merkelig når en lensmann skal tilsidesette hele dette systemet på grunnlag av sin egen oppfatning av situasjonen, til tross for at høyesterett nylig har prøvd nettopp en sak mot Turnout MC, uten å konkludere med at dette var en kriminell organisasjon. Avgjørelsen om å godkjenne dette salget ble attpåtil vedtatt av de folkevalgte som styrer Fauske kommune.

De enkle fakta er at Turnout MC er like lovlydige som Fauske/Sprint, i all den tid dem og deres medlemmer ikke bedriver kriminalitet. Likhet for loven er et annet viktig prinsipp her i Norge. Hvordan ville vi som privatpersoner oppfatte det dersom noe lignende skjedde med oss? Vi ønsker å bygge oss et hus, men fordi den ene i paret ble tatt med hasj for 10 år siden, så er halvparten av familien tidligere straffedømt, og dermed ble tomtesalget nektet. Og ikke fordi det sto i loven, men fordi lensmannen hadde en magefølelse.

Habiliteten ved avgjørelsen har også blitt satt i søkerlyset. Bør ikke da spørsmålet i like stor grad være; hvordan kan Fauske kommune styres av noen som er inngift i det som anses som en kriminell organisasjon?

At noen av MC miljøene der ute er tungt kriminelt belastet er bevist ved flere anledninger, men de har fremdeles de samme rettighetene som alle oss andre; uskyldige til det motsatte er bevist.

Derfor er det merkelig at ordfører Ida Pinnerød og statsminister Erna Solberg kan uttale seg at de ønsker å bekjempe alle 1% motorsykkelklubber, samtidig som det enda ikke eksiterer en lovtekst som definerer hva en slik klubb er. Det virkemidlet politiet da sitter igjen med er noe som ligner mistenkelig på trakkasering i all den tid prinsippet uskyldig til det motsatte er bevist gjelder.

I Norge finns det lover som forbyr pinneraketter, forbyr lakrispiper og starter rettsaker mot 90-åringer som tar opp garnet uten redningsvest i båten. Men det finns ingen lover som forbyr 1% klubber.

Er det ikke på tide at Høyre og Frp - som har ønsker å slå hardt ned på lovbrudd - får laget et sett med lover for dette, slik at politi og lensmenner rundt omkring i Norge får verktøyene de trenger for å bekjempe disse 1% klubbene. Slik at de kan få bekjempe og forebygge med loven i hånden, og gjøre Norge til et sikrere land å bo i.

Og kanskje like viktig - gi privatlivet tilbake til mennesker som kjører motorsykkel sammen med andre mennesker, uten å bryte loven.